文理共創対談 テーマ② アフターデジタル時代の〈わたし〉（3/4）NTT デジタルツインコンピューティング研究センタ

永徳　この共同研究を通して得た一つの見解は、大きく２つありまして、一つは人のデジタルツインをはじめ、何の要素をもって「私」と見なすのかという点です。何かができる、できないといった機能的側面の私である「Functional I」と、このとき、ここにいた、という指標的な側面の「Indexical I」の２つの側面から成り立つのではないかと考えています。２つ目は、人のかけがえのなさを考えたときに、人と人のデジタルツインは工学的にどこまで似るべきなのかという議論です。

そこで、江戸時代において、座に受け入れられやすくなるための能力や資質といったものについてお聞かせください。たとえばその要素として、自分の身分や素性、座に関係のない能力などの一部を見せないとか、隠すとか、つまり、一種の「できなさ」や匿名性というものが重視されているようなことはあったのでしょうか？

池上　中世の日本では比較的水平的な同盟を結ぶことで相互の利益を図ろうとする多種多様な結社がありました。商人職人の団体から農村の宮座、能役者のような芸能者などの周縁的身分の人々座まで。その社会組織から、やがて着座して行い、担い手がアーティストであると同時鑑賞者である「座」の文芸と呼ばれるさまざまな芸能が生まれ独自の文化が生まれました。

たしかに座の文芸のなかにはどこかを身体的に隠す、または隠すような儀礼を行うという伝統がありました。これは匿名性というより、誰かは分かっていても、この場は、日常とは違うんだ、という儀礼空間に入るための装置です。

中世の場合だと、笠着連歌（かさぎれんが）といって、笠をかぶって車座になり連歌をするという伝統がありました。また、中世で　一味同心の一揆の企てをする場合には、一味神水と呼んで、一緒に杯を交わし、連判状を丸く書く習わしがありました。仲間のなかに上下がないという水平的社会関係を象徴していたのだと思います。ただむしろ、それは中世のほうが強かったとは思います。江戸時代になると、その水平的社会関係の伝統はむしろ芸能、文芸、習い事などの趣味の領域の、パラレルワールドのほうで花開きました。

実は私も、セカンドライフでアバターを見たとき、丸くなって座っているのにびっくりしたんです。そのほうがお互いがよく見えるという現実的な理由なのかもしれませんけれども、丸く座ってディスカッションしているわけです。まるで江戸の俳諧・狂歌の会の車座みたい。あるいは、幾つも場を持っているときに、そのたびに名前を変えるとか。それから、付き合いのやり方が幾つもあって、重なっている部分も、重なっていない部分もある。そのためには、ネットワークが開かれている、オープンサーキットであることが重要です。

複雑理論の研究で有名なマーク・グラノヴェッターというネットワーク分析の大御所がいるのですが、彼は弱い絆のほうが情報は拡散しやすい、つまり、コミュニケーションの影響が大きいと言っています。たとえば、喫煙所はその典型でしょう。喫煙者同士で交わされるちょっとしたゴシップなどは、広まりやすい。弱い絆は、サーキットがオープンであるという強さを持っているのです。だから、一つ一つのネットワークは軽やかに弱い繋がりであっても、たとえば喫煙所のような場所ができて、繰り返される場があり制度として安定すると、かなりしっかりした構造体にもなるわけです。

江戸時代においても、弱い絆のサークルが少しずつオーバーラップする部分を、自在に動いていけるような人が、より自由に動けたんじゃないかなと思います。それを現代に当てはめて考えてみるのも面白いと思います。

永徳　共同研究を進めていく過程で、自分とそっくりなデジタルツインが常に必ずしもよいわけではなく、一部分は違うものであったり、あえて見せなかったりする部分というのが逆に重要になるのではないか、という感覚を持ち始めています。わざと違う部分だとか、わざと自己を変化させるような儀式をするということによって、場に受け入れられる部分があるのかもしれないと考えています。

池上　家電製品のデジタルツイン、あるいは、工場や道路といったインフラストラクチャーのデジタルツインの場合はモノなので、フィジカルに近づけば近づくほど実用性が高まるでしょう。ただ、人間のデジタルツインの場合は、さまざまに複雑な側面を持つ人間と、その場その場によって違う自己が出てくるような、自己の在り方をかんがみると、どこをプロファイルするのかという話になると思います。場やネットワークが常に変化し、立ち現れる自己が変化することを考えると、すべてをプロファイルしたアバター、あるいは代理の自己ツインをつくること自体、不可能と言えます。かりに、なるべく自己に近いデジタルツインができたとしてもが、使ってみないと、どう役立つのか、未知数の部分があるでしょう。そっくりの自分の外見をさらすことに抵抗がある人も多いかもしれません。

ただ私が「こういうのがあったらいいな」と思うのは、人間のアバターなり、３Dの分身なりが、もっと場所を実感的にシェアリングできるといいかな、と。セカンドライフの場合は場所・空間をシェアリングしていますし、自分のつくったバーチャルの風景のなかを友達と歩きながら話しあったりできる。たとえば、今回の研究会はZoomで行っていますが、みんながそれぞれフレームに閉じ込められていて、場は共有できないですよね。自己を追究するだけではなく、どういう場を構築していくかという視点もあったほうが実用的になるだろうと私は思っています。

また仮想世界で当事者会を開いていた自閉スペクトラム症の方たちにひきつけて言うと、デジタルの世界が引き算の世界だからこそ、動きやすくコミュニケーションがとれる場合があるということ。自閉症は社会的相互作用やコミュニケーションの障害だと言われていますが、たとえば、デジタル世界では、顔の表情や、視線をどう置くのかといった、「ソーシャルキュー」といわれる部分に気を使わなくていい、というのは一つのメリットでもあります。アバターと自分の距離感も人によって違うのです。自閉症は「スペクトラム」というくらいその特徴もそれぞれ多様なので、一概に仮想世界ならなんでもフィットするいいとは言えません。

結局、コアとなるのは、それぞれの感覚のインプット、世界の見方ごとに、カスタマイズできるかということになるのかもしれません。棒の上に顔が付いたような素朴なアバターであっても、人によってはそのほうがコミュニケーションがとりやすい。逆に、人間そっくりにしようすると、いわゆる「不気味の谷」に落ちてしまう場合もあるし、情報が多すぎてフォカスしたコミュニケーションができない人もいるかもしれません。それに社会観念上、人間の外観や仕草などにはなにかと優劣・上下の偏見がへばりついているので、それを仮想空間に持ち込むのか、という問題もありますね。

永徳　私はこの共同研究を始める前は、本人にそっくりなものをつくるほうが受け入れられやすいだろうと思っていました。

池上　何に使うかにもよりますよね。ゲームのような場合には、何も本物に近づけて白髪でしわを付けなくてもいいけれど、セカンドライフでは、20代、30代の若いアバターばかりなので、わざわざしわを入れる人もいます。なかには、動物のほうがいいという人もいます。つまり、動物のほうが人間よりも、心が通じると思う人もいる。だから、「私は猫にする」「私は小鳥になりたい」という方もいます。

永徳もう一つ、質問したいのは、変えてはいけない要素もあるのではないかという点です。リアルの世界とは違う形で「私」をつくるという考え方は、それはそれでいいという発想もあれば、ある部分を削ってしまうと、その人をその人足らしめている面が失われてしまうとも考えられます。

たとえば、リアルの世界で「障がい」と周りから言われているものをバーチャルの世界でどのように扱うのがいいのか考えなくてはいけないと感じています。リアルの世界とは違う形で「私」をつくる場合もあれば、周りから「障がい」と言われているものはご本人にとっては、むしろその人をその人足らしめている要素である場合もあるような気がしています。この点についてどのように考えるとよいのでしょうか。

池上　障がい論のなかでエイブル主義（能力主義、非障がい者優先主義と批判される）という言い方があります。私たちは、何が「できるか」で人の優劣を判断しがちです。けれども何かが「できる」というのは、社会との関係できまるわけで、ものの感じ方が少数派なら、健常者という多数派の視点からすると「できない」となる。私がセカンドライフというメタバースで出会った人々のなかにも、だから自分の障がいをアイデンティティの一つと考えて、たとえばアバターも車椅子を使う、という人もたくさんいました。でもそこは仮想空間だから、好きなようにしていいと、考える人もいましたし、自分のさまざまな面を表現するため複数のアバターを使うという人もいました。

一方、自閉スペクトラム症の方のなかには「目を合わすのが嫌だ」とおっしゃる方がいますが、現時点のテクノロジーではアバターは、目を合わすのがそもそも難しいので、楽だという意見もある。でも、わざわざ目線が合うアバターをつくったとして、それを自分だと、その人が感じるか、そこは考える必要がありそうです。

たとえば、アバターで就職の面接が可能になったとして、なるべく、本人に近いアバターで応募できるようになったとしても、就職面接のときだけは目を合わさないというマイナス条件をとりたいとか、そういうニーズはありうるかもしれません。一方で、無理やり変えさせられたり、訓練させられたりすることに、抵抗感のある人も当然かなりいます。多数派のルールになぜ合わせなければいけないのか―気持ちは大変よく分かりますよね。そこはもっとこれから議論していかなきゃならないところだと思います。そのためにはどういうニーズがあるか、よく知らなきゃいけませんね。